据说最近很多企业在招聘公关人员,假如应聘者面试时看到的是这种题:
如果本企业消费者维权越演越烈且微博文案遭遇大面积嘲讽,高管又违背常理开除了一名保护商业秘密的员工,同时招聘部门以不当态度贬低了面试者引发舆论,你会如何处理?
天啊,好难。
这道题的背后,就是这几天特斯拉、理想、B站纷纷用实际行动给公关界带来的几堂“灾难级”案例课。五一临近,PR人提前过了“劳动节”。 又到一周之最,大王不吐不快～～
本周最危1
特斯拉被问“这种症状多久了?”
接连数月多起消费者维权事件、315全网热议为何特斯拉没上榜、特斯拉车主大闹上海车展、特斯拉高层回应不设立公关部只为产品负责……这些都没有几杯奶茶给特斯拉车主和网友的刺激更大。
用“感激之情溢于言表”来形容自己……小票里有的是送达时间比下单时间还早……备注了各种加油打气的留言同时对奶茶、咖啡等饮品还要求了“少糖”、“七分甜”、“三分糖”、“去冰”……
灾难级公关案例再次实锤……当年的何润东看了都要自愧不如。
一时间,“夺笋”大赛的冠军们纷纷跑到特斯拉微博下面去留言。获赞最高的是@成都市精神内科副主任:“你这种情况多久了?”
特斯拉不仅会制造公关灾难,而且自己的高层还会主动给灾难加上一把火。在奶茶文案引发的3．2万条留言里,副总裁陶琳女士又主动插了一嘴。
也许陶琳女士夹在马斯克和中国消费者之间也很尴尬。 近日推特上高盛前高管Gary Black问特斯拉CEO埃隆·马斯克“是否可以考虑雇佣一个公关人员?”马斯克回复称,其他公司把钱花在广告和操纵公众舆论上,特斯拉则专注于产品。 了解国外舆情的人称,马斯克并非不懂公关,而是其公关策略是美国国内流行的公关方式,一是强硬,二是转移,这在以往的很多私有制企业危机公关中屡屡见到。但在中国国内,这样的公关方式显得“水土不服”。 首先国内外舆情环境不同,如果出现大面积、大范围的消费者不满或者投诉,舆论肯定会偏向消费大众,且相关部门会参与调查,而从此前美联航等事件中就可以发现,美国是以维护企业利益为核心的解决办法。
其次,在这种大品牌的服务上,如果不及时采取合适的公关态度和措施,一味地避重就轻(深夜发公关文案)或者转移注意力(奶茶式叫屈),非但不会有效果,更将会把严重的公关危机变成灾难危机。 除了傲慢的态度、灾难型的奶茶文案,特斯拉公关的对象也令人迷惑。
甚至因为特斯拉事件,最近市场上招公关的需求多了不少。有猎头说,原本公司是没考虑给公关VP职位的,现在新设了,急需。
不知道接下来大公司的公关人员招聘,特斯拉危机会不会成为一道面试题。 脑壳痛．gif
本周最危2
理想汽车掌门人的自曝式危机
讲真,如果理想汽车的掌门人李想不主动发那条“臆想式”微博,可能“某个女记者通过某社交平台与理想汽车的一名工程师建立了联系,在一次涉及「企业机密」的对话中,工程师亮出了为雇主守秘的立场,并以带有羞辱意味的言辞进行了回绝”这件事,公众也许并不会大面积知道。
因为女记者一开始是找理想去反映,而不是大范围扩散。 但因为李想的“自爆”,大家知道了理想员工为了保守秘密而“言语侮辱女记者”,网友们各占一边辩论了起来。而这位男员工遭“背刺”,被理想开除了。 这就令很多公关人非常懵逼,要是女记者率先曝光被理想员工言语侮辱,而且引发舆论,那么理想的做法尚可理解。 但是在女记者只是找男员工的企业要个说法时,掌门人就马上在个人微博上发了这条引起巨大争议的贴子,而且在大众不明就里的情况下,还表示内部经过了投票讨论并决定“绝不允许员工言语侮辱女性”所以开除了男员工。
但在对话界面被曝光后,很多人为男员工忿不平。
一向嘴毒的“三表龙门阵”说,这事刘强东莫说干不出来,陶琳也干不出来。 “这位兄弟虽出言不逊,惩罚措施可包括扣除工资、延长试用期等,解雇是顶格处罚。这会不会让理想汽车的其他兄弟有「量中华之物力,结与国之欢心」的感觉?” “女记者单走一个6,李想直接把王炸掏出来了。” 员工私下口嗨,判罚尺度几何?企业有认真内部沟通吗? 沟通后,有不宜再主动扩大该事件影响的想法吗? 也难怪很多人高赞了这句评论: 这事儿我觉得李想特别鸡贼。为了最大程度保企业讨好记者背刺了自己的员工,结果遇到进一步要求又跑社交平台上抱怨给记者压力,啥啥好事都自己占了,最倒霉的还是员工和女记者。 对此也有律师表示,女记者私下聊天却去找对方公司让道歉,本身就不合理,而理想仅凭员工私下对女性言语侮辱(而且还是为了保护公司商业秘密)就解除员工劳动关系,不合法可能性更大。 如果接下来这位男员工反之起诉理想违规解除劳动关系,再次引发舆论呢?
本周最危3
B站对求职者的傲慢,锅谁来背?
截至4月30日,【如何评价 B 站游戏面试官在北邮校招时,炫耀资产、贬低应试者的言论?】这个问题在知乎上已经被浏览1517万次,超过1．6万人关注,375条评论。
从北邮延伸到广大学子再到众多求职者,更多人在求职中遭遇的恶意和嘲讽也被散发出来。 尤其大家不满的是,B站创始人兼总裁也毕业于北京邮电大学,凭什么B站对北邮面试者如此傲慢。 随即,B站面试官出来否认上述言论,B站也发布声明称当天面试官表现不妥确实有说教行为,但没有贬低言论,向北邮师生道歉。 后来,涉事面试官也用知乎账号回应称:“面试过程中我有些说教,在此我向他(涉事同学)道歉。” 相比前两个案例,这件事对公关人的扎心程度要缓和了许多。 也有知友称,这是“一个中年中二叛逆期的互联网暴发户与一个面向年轻人但在年轻群体里名声逐渐下落的互联网公司擦出的合理火花”。 目前该事件已经进入消声期,不过也引起了一波“为什么HR总给PR挖坑”的讨论。
最后,假如此时有人应聘企业公关总监,碰上“如果本企业消费者维权越演越烈且微博文案遭遇大面积嘲讽,高管又违背常理和劳动法开除了一名保护商业秘密的员工,同时招聘部门以不当态度贬低了面试者引发舆论”这种危机公关题,该怎么答?
