02Flash补盲激光雷达
有意思的是,在补盲激光雷达技术路线选择上,不管是亮道智能、速腾还是禾赛,都采用了Flash路线。
至于为什么?亮道智能表示:「Flash是纯固态的技术方案,通过芯片化的发射与接收器件,无任何运动部件,是真正的全固态激光雷达,其可称为芯片激光雷达。其可靠性高,寿命长,易于生产,更容易实现全自动化生产,产品一致性高。」
以速腾E1为例,得益于高度芯片化集成设计,内部电子元器件数量器件数量降低70%,生产工站数量减少75%。
此外,相比于机械旋转和机械转镜式激光雷达,Flash激光雷达更容易过车规(这一点非常关键)。
虽然受限于VCSEL激光器的激光密度, Flash激光雷达很难兼顾大FoV和远测距,但是在短距场景(30-50m),Flash激光雷达可以实现大范围感知。
基于此,Flash激光雷达成为补盲激光雷达最优技术路线。
有意思的是,速腾、禾赛以及亮道三家补盲激光雷达在性能上已经卷上了。
目前已知的三家参数对比:
亮道LDSatellite™:FOV 120°×75°,外露窗口仅48mm×88mm 。
禾赛FT120 :FOV 100° x 75°,测远为30m@10%反射率,最大量程为 100 米,最小外露视窗尺寸仅为 70 mm x 50 mm (水平或垂直放置可由主机厂定义)。
速腾E1:FOV 120°×90°,测远为30m@10%反射率,最远测距120米。
我严重怀疑,速腾把发布会放在禾赛之后,就是为了精准狙击禾赛。
理由也很充分。
先看视场角,禾赛FT120 FOV 100° x 75°,即水平视场角100°,垂直视场角75°。
对比之下,速腾E1 FOV 120°×90°。
不管是水平还是垂直视场角,速腾E1都要优于禾赛FT120。
甚至,速腾专门发了这么几篇科普文章。
在《科普丨为什么智能驾驶补盲需要120°水平FoV?》一文中,速腾贴心的以100° 水平FoV为例,指出该方案可能会有融合盲区,导致安全事故发生。
《科普丨为什么智能驾驶补盲需要90°垂直FoV?》一文也是拿75° 垂直FoV作为比较对象。
而在「长距激光雷达+补盲激光雷达」组合方案演示中,速腾用了这样一组对比:
哎?是不是看着很熟悉?来看这个:
这对比,就差把禾赛两个字打上去了。
在发布FT120时,你能感受到禾赛溢出屏幕的骄傲:「FT120 在正式官宣发布之际,已经获得了来自多家主机厂超过 100 万台的量产定点。」
现在看到速腾M1这个方案,禾赛的这个「百万定点」宣传更像是给速腾做了嫁衣。
没想到,激光雷达公司的竞争也是如此激烈:)