近日，小米汽车高端车型SU7 Ultra因碳纤维双风道前舱盖涉嫌虚假宣传引发舆论风暴。
许多已支付定金或高额选装费用的准车主对此不满，认为存在虚假宣传、官方表达有误或宣传不清晰的问题，他们组建维权群，联合发起无损退车诉求，并要求小米汽车取消选装费。
对于退订潮，网友怀疑是友商之间的不良竞争、假订单假车主或有组织的黄牛群导致。
真实车主反馈（摘自“第一财经”）
“花高价买到的只是一个装饰性的机盖，而非起初宣传的功能，这让我们觉得很不舒服。”刘衡对记者表示，他与数十名准车主联合录制了要求无损退车的维权视频，这一联合声明发布在了社交平台上。
“我在订车时收到了小米汽车所有的宣传信息，综合这些信息最终作出了购车的决定。当时觉得碳纤维双风道前舱盖这个性能件很厉害，也很漂亮，而且当时宣传称这个部件需要额外的内部前舱结构调整才能做，后期是无法加配的，所以卖得很贵，基于这些原因我才进行了选装。等车等了这么久，发现几乎只是一个装饰件，小米汽车存在明显误导消费者和虚假宣传的行为，这不应该被容忍。当时还有一些人看到碳纤维双风道前舱盖的宣传后后悔没有选，小米汽车还特地开放了改配置的时间，让大家可以重新选配这个部件，选配后提车的时间大幅延后了。”另一名SU7 Ultra准车主对记者表示。
“官方给出的方案，我们不满意，虽然可以改配为普通机盖，但需要重新排队，等车的时间可能长达30多周甚至40周。”刘衡表示，重新排队耗费大量时间成本，官方给出的补偿方案还有时间限制，改配窗口仅开放至5月10日，若不接受且不提车，2万元定金将被没收。
此外，2万积分仅价值约2000元，与4.2万元的选装价格相比，差距较大，消费者普遍认为小米汽车推出的补偿方案没有诚意。“我们希望小米汽车接受无损退订，或者给出一个令大家满意的方案。”刘衡表示。
小米SU7 Ultra碳纤维双风道前舱盖具体宣传内容与实际情况有哪些差异？
宣传内容宣称采用与超跑同级的热压罐工艺，完全复刻原型车空气动力学设计，有两个贯穿风道，可实现前部空气高效导流；采用了相同的空气动力学设计，可实现前部空气高效导流。
实际情况有车主实测发现，将纸巾放在风道的网格上面，用鼓风机从车头进气口吹风，纸巾并没有飞起来，即实际导流效果与宣传不符。小米官方称该前舱盖在满足复刻造型的需求之外，仅提供了部分气流导出和辅助前舱散热功能，这与此前选购页面宣传的高效导流等功能不一致。
小米公司针对车主无损退车诉求有何回应？
小米公司回应称，在最早的量产计划中，SU7 Ultra量产版已具备足够的综合性能。5月7日夜晚，小米汽车公开表达歉意并颁布补偿办法 ，但部分消费者拒绝接受补偿，坚持要求无损退订。
对于未交付的订单，我们将提供限时改配服务，可以改回铝制前舱盖；
对于已提车和在本次限时改配结束前选配碳纤维双风道前舱盖（截至5月10日23:59:59前）的锁单用户，将赠送2万积分以表诚意。
如何判定小米SU7 Ultra碳纤维双风道前舱盖宣传是否属于虚假宣传？
可从以下方面判定小米SU7 Ultra碳纤维双风道前舱盖宣传是否属于虚假宣传：
宣传与实际功能一致性争议焦点在于宣传的“空气动力学设计”等功能与实际功能是否存在差异。若宣传中所提及的功能，如气流导出、辅助前舱散热等功能，在实际产品中无法实现或大打折扣，与宣传不符，那么可能存在虚假宣传嫌疑。例如首批交付的SU7 Ultra车主实测情况若与宣传差异明显，则值得关注。
官网描述更改情况小米汽车官网对于“碳纤维双风道前舱盖”的描述发生更改，若更改前后内容差异较大，且之前宣传内容无法在产品实际中得到验证，这也可能暗示存在虚假宣传问题。
消费者反馈与诉求众多消费者认为实际功能与宣传不符，多名SU7 Ultra准车主因认为存在虚假宣传或官方表达有误，发起无损退车诉求、组建维权群甚至委托律师维权 。大量消费者的质疑和维权行动反映出宣传与消费者认知、实际体验间存在矛盾，可作为判定参考。
写在最后，
雷军也在时隔一个月后发声：艰难。
老一辈表示不理解
奇瑞董事长尹同跃近日在一档访谈节目中表示，很多国内车企和传播“胆子太大了”，国内有些企业成立不到6年时间，就能造出来好多车，“这个对我们来讲是不太理解的”
传播与工程脱节，在现阶段大概率是一个常态现象，不过放小米汽车身上，问题得到放大，也让给了汽车传播学来了一波公众大考，这也算是一个积极意义。
4.2万的开孔机盖 就笔者来看，对于大多车主来说，其更多的提供的是一种情绪价值，实际功能非常有限，但话说回来，即使真如宣传的功能提供了，估摸也大都用不上，得上赛道才行。
从上个月智驾的传播回归，下一步 汽车亮点“夸张”传播 应该也会限制限制了。
如果以上内容对你有帮助，不妨动动小手点下方关注，下次阅读不迷路。
原文标题 : 小米su7 Ultra遭退订事件始末
