物联网智库 原创作者：Ada
转载请注明来源和出处
导读
近日，上海全自动驾驶地铁15号线发生严重事故，在祁安路站站台上，一名乘客下车时，被正在关闭的屏蔽门夹住，车辆突然启动，致乘客被带倒挤压，被救出后送医抢救无效身亡。这不禁令人对自动驾驶地铁的安全性产生怀疑与担忧，但此番上海地铁事故真的该问责自动驾驶吗？
1月22日下午，上海地铁15号线发生严重事故，在祁安路站站台上，一名乘客下车时，被正在关闭的屏蔽门夹住，车辆突然启动，致乘客被带倒挤压，被救出后送医抢救无效身亡。
据悉，上海地铁15号线是2021年1月开通的全自动驾驶线路，是国内具备最高等级（UTO）全自动驾驶的轨道交通线路，信号系统基于无线通信，满足全自动驾驶最高等级，而此次的事故无疑再一次将「自动驾驶」推向了风口浪尖。
在地面交通中，自动驾驶需要面对人、车、复杂路况等诸多环境因素，但在轨道交通中，环境相对封闭、路况简单且有严格的时间把控，为自动驾驶的落地创造了良好的“温室”环境，如今却也出现了重大事故，不禁令人对其安全性产生怀疑与担忧，但此番上海地铁事故真的该问责自动驾驶吗？
事故复盘
在为这场悲剧惋惜之余，广大网友针对事故责任归属，围绕乘客、站台工作人员、自动驾驶系统展开了激烈讨论。
诚然，当列车车门、屏蔽门灯闪烁、警示声鸣响时，乘客应停止上车，并退至安全区域，但在实际场景中，经常会出现因人多拥挤推搡、或乘客反应不及时而来不及退出候车黄色安全线以外的情况。而在突发状况发生时，站台工作人员与列车自动控制系统又是否做出了正确的反应呢？
从目前网络上曝光的视频可以看出，在发现乘客被屏蔽门夹住后，工作人员立即上前帮助其脱困，并进行了一系列“操作”，但并未及时救出乘客，而自动驾驶系统也并没有检测到这起车门外的突发事件，反而启动行驶，导致乘客被挤压。
针对这起事故与网络上的种种猜测，笔者咨询了业内人士，诸如此类的突发状况究竟应该如何处理。
据这位业内人士介绍，站台均设置了紧急停车按钮，而工作人员在接发车时也应站在紧急停车按钮下，以防紧急情况发生时可以快速做出反应，叫停运行中的列车后再进行相应处理。此外，正常情况下，屏蔽门的开合状态是随列车门开合而自动控制的，但当发生异常情况时，每个站台的综合控制室则可以通过IBP盘（综合后备盘）接管屏蔽门的状态控制。
IBP 盘由 IBP 面板、 PLC （ BAS 专业提供）、人机界面终端（其它专业提供并安装）、监控工作台构成。当车站综合监控系统设备服务器或者人机界面出现故障时，通过 IBP 盘对本车站进行应急管理；或在紧急情况下直接操作 IBP 盘上按钮、钥匙开关等，采用人工介入方式进行运行模式操作和某些设备的远程单动操作。
基于当前的列车自动控制系统，无论是否为自动驾驶，列车在出站前均会自动检测屏蔽门状态，来判断是否具备发车条件。当屏蔽门出现机械故障或因通信故障无法正确向列车自动控制系统发送屏蔽门关好信号时，工作人员可以手动切除屏蔽门与车门的联动状态，从而使列车能够正常发车，避免列车晚点。
而这也恰恰是本次事故引发争议的焦点——有网友通过视频判断，工作人员当时可能是误操作，切断了屏蔽门信号，才导致列车发车。
当然，截止发稿，官方尚未发布具体的事故情况说明。
悲剧已然发生，分析事故原委的目的不应是恶意指责与谩骂，而是为了警醒市民与工作人员，更是为地铁自动驾驶敲响警钟，应提升突发事件应对能力，从人、车以及硬件、软件不同角度制定相应解决方案。
