欧美自动驾驶法规出“内讧”,特斯拉得跟德国走?

路咖汽车
关注

在众多车企大佬的预言里,2022是汽车自动驾驶元年,但欧洲/美国的法规一落地,先解决矛盾吧。

世界是要继续运转下去的,有时候会因为变量按下暂停键,有时候会按下加速键,事情发生在不同的地方,得到的结果也会有不同。

全球疫情进入了一个新阶段,全球格局也因为俄乌战争相关进入了一个新阶段。关于全球汽车的下一步,显然也来了个新阶段。一切,全都在变,撕裂和矛盾冲突开始越来越多。

美国车企得面对“重新加入全球新能源发展趋势,怎么追”的话题;欧洲车企得面对“怎么不停产、减产,把特斯拉压下去”的话题;中国车企得面对“怎么出海、怎么赢了大众丰田特斯拉”等话题。

而这一切的答案,并不飘渺。和自动驾驶、电动化、智能化这三点紧密相关。也就在眼前,这3大点里最核心的自动驾驶,也开始了新一轮矛盾冲突。简单说,欧盟/北美的自动驾驶法规出现了核心路线上的新分歧。这也就意味着,全世界的所有车企都得琢磨,自己该考虑选边站。

欧洲:需要方向盘,美国:不需要方向盘

早在2020年左右,一众全球车企的掌舵老板们,就给出了相关预测,“自动驾驶的元年会出现在2022年左右”。这句话背后有很多事,比如戴姆勒和BMW想加速推动欧洲自动驾驶法规的落地,面对着韩国/日本的相应法规先发1年多,内心着急。再比如,想搞自动驾驶这事儿,只靠着车企远远不够,想要政策支持、想让上下游供应商一起转型,当然得立下目标。

总之,眼前的2022年,差不多是预言成功了。奔驰的L3级已经跑上了德国的公路,美国的Cruise开始准备跑上公路,特斯拉的FSD则是不断立下关于自动的新Flag,本田的L3在公路上跑了1年又准备往回缩。中国市场要更热闹,蔚来要用NT2.0做点对点自动驾驶,小鹏的激光雷达已开启,华为憋着大招,百度Apollo刷新了很多自动驾驶新纪录。

当然了,汽车行业的深层规律是与政策强相关,能和未来政策高度贴合的人,就大概率一炮走红。比如,本田Vtec的崛起和美国马斯基法案,比如,一个马力封印给日本超跑换了种发展模式,再比如欧7排放法案,直接逼着一众品牌放弃内燃机研发,快速转型电气化。

企业们的技术研发在前,政策随后慢慢跟上,对技术开始监管、纠正。所以,不管之前谁放下了关于自动驾驶的“狠话”,随着政策的逐步落地,都要开始真正交卷。

德国开始允许L3级自动驾驶技术车型上路,明确了车辆需要搭载的冗余、传感器等标准,也明确了具体功能的使用时速要被限制到60Km/h以内。欧盟的汽车工业发展方向,随着德国的相关法案落地,有了初步的轮廓。

美国车企对智能、电动的发力,在上一轮里初步掉队,也在目前开始了反攻。NTHSA在2022年3月初给出了关于法规的修订,汽车企业不再需要为完全自动驾驶配备手动控制系统。换言之,不用再为了满足之前碰撞法规,去配备可以操作的方向盘、制动、油门等等。

之于德国/美国相关监管机构的变化进行对比,字面能体现出的差别不大,但核心的变量极大。以德国汽车工业为主导的欧洲自动驾驶试探思路,走的是相对保守路线,技术可以推进与尝试,但必须要保证人工可控的能力。

美国汽车工业,走的是大胆路线,如果车企认为自己的技术足够优秀,那么就可以对现有规定申请豁免,甚至于后续完成验证之后,能把这些不带方向盘/制动的新车合法卖给消费者。所以,舆论界快速给出了相关的结论:“特斯拉迎来重大利好”,因为马斯克早在之前就立下了不带方向盘这种Flag。

底层逻辑是,人,在自动驾驶的发展过程里,到底重不重要。而这种逻辑里更深层的部分是,欧洲、美国市场里,一系列落点不同的核心市场,究竟如何选择自己未来的“生财之路”。

全球车企的选边站,选德国式、美国式?

德国要求有人,美国允许无人,这是二者的最核心区别。逻辑上,新法规相当于给扎根于美国的车企自动驾驶技术降了成本,可以不去做人类驾驶员接管的相关技术设定和安全冗余,而对于跟着德国车企发展逻辑的,即便有着无需人工装置的能力,但因为法规,则需要进一步砸钱去做。

换言之,之后的安全,美国技术选择把责任交给法规、保险,德国如今的政策还是不变,责任在制造商身上。如果把这些再往深层剖析,则是盈利逻辑的不同,德国逻辑=靠产品赚钱,美国逻辑=靠潮流赚钱。

所以,摆在全球车企面前的路一共有3条,要么选德国方式发展(全球大多市场如此),要么选美国新规方式发展(美国率先应用),要么按兵不动,等美国新规玩不下去再调整(有较大概率发生)。

按照德国方式发展,意味着能够在全球第一(中国)、第三大汽车市场(欧盟)里良好适配,二者的份额基盘分别是中国市场2600万辆+(2021年数据)、欧盟市场970万辆(2021年数据)。

按照美国方式发展,意味着能够在全球第二(美国)市场里抢占一下新风口,其市场的2021年新车销量数据为1493万辆。通用旗下的智能驾驶技术Cruise,之前给出了上面这张效果图,如今结合NTHSA新规来看,相得益彰感拉满。

按第三种方式发展,意味着最稳妥和最具性价比。可以布置技术预研,或者收购相应初创公司,或者等待上下游企业给出解决方案,车企可以不用抢先站队。

要注意的是,眼下因为市场是全新的,数据并不普世,所以尚未有相应的大型机构、企业能给出自动驾驶技术接受程度的合理数据分析与报告。在领头羊特斯拉的财报里,相应的数据可参考意义同样不大,在中国市场FSD的开通率不到2%,全球普及率11%。而这一数据在2019年时曾高达46%,但因后续交付量提升(基数增大),且FSD价格不断涨跌等,遭遇下滑。在中国市场不高,在欧洲市场的受欢迎程度不如美国(特斯拉在20年Q4说法)。

相比FSD的开通率不断降低,大众所推出的IQ. Drive为L2+级水准辅助驾驶功能,以选装形式在全球推出,属于此前的ACC自适应巡航增强版。而另一个细分市场表现不错的小鹏X PILOT,在2021年后半年所交出的官方数据为XPILOT 2.5及以上小鹏P7的交付占比达97%,XPILOT 3.0的付费开通率已超过50%。消费者认知及接受程度不错,不过结合其月交付量破万的高点计算,当下代表的是趋势而非意义十足的市场普世结果。

当然,对于特斯拉自身而言,其他车企的数字体验并不意味着它就绝对不能干。一方面因为马斯克的思维和传统“不在一层”,另一方面还因为,马斯克在北美主场喊出“不需要方向盘”的同时,也做了相应的前置工作,特斯拉自己运营保险业务。

有了自营保险业务,特斯拉就能自己对自己进行责任划分,对车辆事故等进行赔付。但,要注意的一点是,自营保险业务目前其实也不能在美国全境展开,只能在开放度较高的州来推进。保险业务是否会有变革,特斯拉的保险业务能不能至少完成在北美全境(大多数地区)落地,这些才是目前中短期内NTHSA新法规可预见值不值得继续玩下去的核心。

总之,在特斯拉的核心销量市场依然是由海外市场支撑时,它就得好好按着海外市场的玩法继续走。以特斯拉2021年全球近百万台的销量来看,其美国市场数据31.34万台,中国市场数据48.4万台,欧洲+中国市场销量占据压倒性份额。

写在最后

在传统燃油车时代,各大车企已经基本完成了势力范围的框定。美国市场的销量份额,日系品牌占据主导,其次为美国本土车型,再其次为欧洲品牌。

欧洲市场的份额里,则容不下日系车/美系车的太多发挥,不论是福特从英国退走,亦或是通用汽车再次让出欧宝,再或者是丰田/本田的慢慢提升,都彰显着这一地区消费者特征和习惯。

中国市场,在此前是由跨国合资品牌为主导,而眼前随着本土品牌的发展,已经把主导权翻了过来。

至于下一步,美国法规、欧洲法规谁来主导,当前没有讨论的意义。因为,谁的实际上路数据越多,谁才最具科学性可考的能力。当前的情况是,中欧的数据进展迅速(公开测试区域许可不断增多,且大多数车企均在推进),而这,也大概率意味着下一步的政策落地,全世界范围内谁更合理。

作者丨黄强

       原文标题 : 欧美自动驾驶法规出“内讧”,特斯拉得跟德国走?

声明: 本文由入驻OFweek维科号的作者撰写,观点仅代表作者本人,不代表OFweek立场。如有侵权或其他问题,请联系举报。
侵权投诉

下载OFweek,一手掌握高科技全行业资讯

还不是OFweek会员,马上注册
打开app,查看更多精彩资讯 >
  • 长按识别二维码
  • 进入OFweek阅读全文
长按图片进行保存