在商业经营中，有一种营销模式叫生态闭环。站在顾客的角度看，就是满足其需求的一系列消费生态看似独立，但背后其实都是同一家企业。
而对企业来说，闭环意味着打通打通行业内所有相关的产业,不依靠第三方就可以全部参与,实现自给自足，乃是针对特定人群榨取价值的上上之选。
通常来看，生态闭环往往难以察觉，因为闭环的幕后操纵者非常善于隐藏，总能将千丝万缕的联系包裹在一系列看似不相干的存在之下。不过，只要仔细观察，还是可以发现一些端倪。
以最近话题度极高的“中国汽车蓝皮书论坛”为例。6月14日，该论坛在北京开幕，“世界新汽车技术合作生态协会”的理事长专门为其做了开幕演讲。
白天的讨论结束后，当天夜晚还举行了“中国汽车蓝皮书论坛之夜——轩辕之学巨浪4期毕业典礼”等精彩活动。根据知名媒体“汽车商业评论”的报道，该论坛云集了40位车界精英，可谓群贤毕至，精彩纷呈。
听上去是不是很高大上？恭喜，你发现了一个生态闭环的典型案例。
从“中国汽车蓝皮书论坛”说起。该论坛创办于2009年，发起方为“汽车商业评论”——也就是报道该论坛的媒体之一。
“汽车商业评论”的创始人，是一名唤作贾可（本名余勇）的媒体人。除了创始人外，贾可还有一系列title，比如中国汽车蓝皮书论坛主席、轩辕之学校长，以及世界新汽车技术合作生态协会理事长——没错，给蓝皮书论坛做开场发言的是他，论坛当晚庆祝的也是他家的活动。
从“轩辕大学”到“世界新汽车技术合作生态协会”再到“中国汽车蓝皮书论坛”，贾可单枪匹马，仅一个人就完成了整个“生态”的“闭环”，令人不得不感慨其运维之妙，经营之强。
那么，这一整个闭环都合法合规吗？
2023年8月，包括中央宣传部、中央网信办在内的10部门联合发文，要求加强论坛活动规范管理，并明确提出论坛活动“不得随意冠以‘中国’‘中华’等字样，”并“重点打击未经合法登记的主体面向社会公开举办的论坛活动、“山寨”论坛活动、以论坛活动名义进行诈骗敛财等违法违规行为”。
如此情况下，为何贾可闭环的“中国汽车蓝皮书论坛”还能冠以“中国”字样？其是否合乎规定？顺带一提，虽然论坛顶着“中国”的名号，但许多公认备受消费者认可的热销国产车型，都不在论坛发布的榜单里面，不禁令人对其公信力存疑。
笔者曾闻，行业内许多奖项是“谁给钱谁就能上榜”的奖项，希望“中国汽车蓝皮书论坛”所涉及的颁奖并非如此。
要说到论坛当夜的”轩辕之学毕业典礼“，恐怕只会更有意思：
这个“轩辕之学”，并非正常理解下的本科专科，它没有统招办学资质，起的名头倒是大的唬人。
据笔者查询，2021年5月24日，上游新闻曾报道贾可轩辕大学之乱象：“自国家八部委出台文件清理整顿大学、学院名称使用乱象之后，湖畔大学已连也改名。日前，市民曾先生向上游新闻热线966966/上游新闻APP举报，在汽车圈颇有名气的轩辕大学涉嫌违规且没有改名 ”。
此外，据“汽车金融大全APP”报道，“轩辕大学”的学费高得离谱，网络查询到其报名费近10万/年。
而实际课程，无非是召集汽车产业链上下游高管报名入学，再请主机厂大领导出来讲讲课。
天价学费+注水课程的组合，明显不符合正常行业研学的定义。可如果从牵线搭桥的角度看呢？
难道，其实是汽车供应链上下游供应商交钱给“轩辕”，获得与主机厂高管、采购人员建立联系的机会吗？我们希望事实并非如此，这样的模式极容易导致利益输送和腐败滋生，应当引起相关部门和企业管理人员的重视。
说回生态闭环的核心人物——贾可，他实际上是个相当谦虚的人。
一次对他的专访中，贾可老师语重心长地提醒媒体人：“我们应当清醒，自己干的不是赚大钱的买卖”。考虑到如今的环境，贾老师的话可谓鞭辟入里，极具独立思考之精神，深守行业道德，足以载入新闻学的教材与史册。
当然，以上评价全都得抛开事实不谈：爱企查搜索显示，贾可（本名余勇）不辞辛苦，以一己之力担任了6家企业的法人与11家企业的股东，其中他控股5家企业，间接持股5家企业，并在7家企业任职高管，相关财产线索高达172条。
如此纷繁复杂的资产链接，令贾老师看上去不像个媒体，倒像个富得流油的豪商巨贾。只能说，希望贾可老师以后不要把话说得太满，别等回旋镖打到身上再喊疼。
如果再深挖下去，那么贾可的“宝藏”言论还真有不少：
2023年8月，比亚迪举行第500万辆新能源车下线仪式，喊出了“在一起，才是中国汽车”的口号，这句话振奋人心，却仿佛触到了贾可老师的逆鳞：他在署名文章中内涵的回应：”如果只是口头上强调在一起，那一定是嘴上蜜糖，内心砒霜，那还不如先打一架再在一起吧“。
今年6月12日，欧盟紧随美国指挥棒，做出了对国产电动车至高加税38.1%的决定。这个决定粗暴蛮横，却敦促贾可老师进行了深刻的自我反思：他在蓝皮书论坛上自省的表示，欧盟之所以要提高对中国电动车的关税，可能就是车企在海外卷造成的：“行业的竞争内卷太厉害了，所以我们如果这样的内卷，会把我们自己全球化的道路给堵死“。
长期以来，贾可都非常关注比亚迪的发展，尤其对比亚迪的负面新闻非常关注。
把时间往前拨几年，2016年4月，太原某出租司机因病猝死，出于“对中国新能源汽车安全问题的关注”，贾可在“未核实视频与图片的来源与真实性”的情况下，造谣司机被电死，随后被网媒转载发酵，对比亚迪造成严重损失。
彼时，在比亚迪法务部门的介入下，贾可（本名余勇）被迫在其创办的《汽车商业评论》的杂志与网站上刊登声明，向比亚迪公开道歉。若非贾可后来多方找人，到处说情，比亚迪必将对其从严处置，决不可能光道个歉就放过了他。
然而，当时到处求人放他一马的贾可，现在却仍然处处对比亚迪含沙射影。
6月初的蓝皮书论坛上，贾可句句不提比亚迪，但通篇影射比亚迪。我们不希望揣测其背后是否有其他企业的商业合作甚至”黑公关“，但希望这样的论坛应该坚守底线，避免利用所谓“公正”的论坛形式，误导公众。
当然，也希望贾可老师能牢记当初的教训，不要做一个忘恩负义之徒。
“铁肩担道义，妙手著文章”——这是绝大多数社会公众对媒体抱有的期待。
作为“第四权”的行使者，车圈的媒体老师本应给消费者的用车利益提建议、为行业问题与现状发声、鼓舞中国汽车在世界舞台上的蓬勃发展，并向关注中国车市的人群报道准确而真实的信息。
媒体不是为爱发电，凭创作获取收入完全合情合理，但要是将商业生态的玩法套用在传播上，把攫取利益和权力视作报道的目的，那恐怕就是失去了做新闻的本心，把背负着万众期待的媒体工作，做成了赚大钱的商人买卖。
