2、到底是个例，还是设计BUG？
尽管只是冒烟，避免了一场火光滔天的自燃，但是此次事故依然值得领克注意。
因为，这起自燃的特殊之处在于，这是领克新能源车的第一起自燃事故，这到底是个例？还是普遍现象？同时，因为01PHEV是来自CMA平台，这对领克，甚至沃尔沃的其它类似车型有一定的参考意义。
据欧阳明高院士的统计，在新能源车各种自燃场景中，充电自燃占比最高。但是，就以往自燃案例来看，自燃的车型往往是纯电动车，因为电池容量更大，控制起来更为复杂。
领克01PHEV则是一款插混车型，此次发生充电自燃，在自燃案例里面非常少见，如果没有做私人改装，说明这套系统是存在设计缺陷的。如上文分析，问题出在BMS。为什么BMS会失控？这就是问题的关键，也是领克此次需要调查出来的。
其实，有吉利和沃尔沃双方的技术背景，CMA平台的整体技术水平还是比较扎实的，但如今发生这样的充电自燃情况，也反馈出双方在开发插混技术上定然存在漏洞，不管是供应链质量管控，还是设计缺陷等，都有可能。
尽管这套系统可能存在安全设计问题，但有些技术状态还是不错的，比如选配低电量软包电池。试想，在此次事故中，如果是方壳电池会怎样？
从两分多钟的视频时长来看，说明此次冒烟时间并不短，方壳电池没有软包电池那么大的张力，也许就自燃了。从这里能看出软包电池的好处，毕竟冒烟比直接烧掉损失少得多。（完）
