特斯拉是大规模召回的先例，但不是特例
造车底蕴的缺失是包括特斯拉在内所有造车新势力的通病，创新精神又是包括特斯拉在内所有造车新势力的亮点，而这两者都是产品可能出现隐患的根源。由此可见，大规模召回，特斯拉只是先例，而不会是特例。
例如，早在2019年6月份，蔚来就因为ES8的起火事件，召回了4803台搭载2018年4月2日－2018年10月19日期间生产的NEV－P50模组电池包的车辆，以消除上述安全隐患。同时，电池流通体系内所有NEV－P50模组电池包也会被全部更换。更换工作将在两个月内完成。
2020年11月，理想汽车就因为断轴事件召回了在2020年6月1日前生产的10468辆理想ONE，并且通过免费为车主更换球销脱出力更高的前悬下摆臂，以消除安全隐患。
2021年1月，小鹏汽车召回了13399辆从2019年3月29日到2020年9月27日生产的部分小鹏G3汽车。召回的原因是，逆变器直流母线电容上连接铜排螺丝的镀锡端子因锡须可能会造成高压直流电正负极间短路，导致逆变器无高压电供应。因此小鹏汽车为召回的车辆免费更换了改进后的逆变器，消除了安全隐患。
除了蔚来、小鹏、理想这三家已经初具规模的造车新势力之外，包括威马、零跑等造车新势力均有主动召回产品的情况发生。
在小雷看来，国内造车新势力的召回规模之所以远没有特斯拉那么大，并不是说它们的技术一定比特斯拉成熟，主要还是因为它们的保有量与特斯拉比起来还有很大差距。等到国内造车新势力大规模交付之后，它们召回的几率也会随之增加。
值得一提的是，由于一些媒体热衷于炒作召回本身带来的负面影响，对实施召回的企业冷嘲热讽，甚至情绪化地否定召回企业，忽略了召回本身对消费者、产品、企业以及产业的意义，导致了很多消费者对召回存在误解。小雷认为，这是一个很不好的现象。
召回是亡羊补牢，未必是坏事！
事实上汽车召回作为一项产品安全管理制度，在我国已经实施了近20年了。汽车召回听起来貌似挺恐怖的，但是它本质上是一项维护消费者合法权益的重要政策，并且早已经成为了行业常态。
国家市场监管总局公布的数据显示，2021年，中国共实施汽车召回232次，涉及车辆873万辆，召回数量同比增加29％。事实证明，汽车召回制度对我国汽车产业发展有着莫大的帮助。
汽车召回通常分为主动召回和强制召回两种情况。前者是车企自己发现了自家产品存在的缺陷，然后向国家有关部门报备之后发起召回；或者有关部门发现了某个汽车产品存在缺陷，建议车企对该产品进行召回，而车企在接受了建议之后也主动进入了召回程序。另一种则是有关部门发现了某家车企的产品存在缺陷，并且通过法院判决强制要求这家车企对存在缺陷的车辆发起召回。
当然，并非所有召回都一定是坏事、大事。有的召回涉及的问题可能会危及生命安全，例如著名的“高田死亡气囊召回”事件，高田气囊造成的伤亡人数已经超过100人，受到高田气囊影响而召回的车辆更是早已经超过了上千万辆。
另外，也有的召回就真的只是因为一些无伤大雅的问题而召回。比如说，本田奥德赛就曾经因为尾部的表示贴错了而发起过召回。前不久特斯拉因为外置喇叭能够播放音乐召回也让人感觉有些哭笑不得。
一旦车企做大做强，将汽车大规模量产之后，召回就会变得难以避免。要知道，每一台汽车都拥有几千个零部件，每一款车型在推向市场之前都需要进行各种各样的测试。
车企想要百分之百保证每台车上的这么多的零件没有任何缺陷，对于任何车企来说几乎是一项不可能完成的任务，所以车企们也只能尽可能在发现缺陷之后再采取有效的补救措施，而车企补救的手段正是召回。
它们在召回这个查漏补缺这个过程中不但需要消耗大量的资金来修复车辆存在的缺陷，还要弥补缺陷给消费者带来的损失，并且还得兼顾自身的品牌形象。因此，召回既能够体现出一家车企售后的责任心，也能够提升企业的抗压能力，还能够完善企业的技术体系，提升造车底蕴，对车企来说可谓是一举四得。
对于消费者而言，召回虽然是迫不得已，但也远没有很多人想象中那么离谱。要知道，由于有国家市场监管总局监督，需要靠召回解决的缺陷通常都是小概率事件。既然自己的爱车确实存在缺陷，车企又愿意主动弥补缺陷，那么车主何乐而不为呢？毕竟知错就改的车企才是好车企嘛。
注：本文素材来源于网络
来源：雷科技
原文标题 : 这是个警示？特斯拉年召回超200万辆，传统车企表示小菜一碟
