02
说不清的罗生门悬案
这么多年，由于智能驾驶接管不及时引发交通事故最多的，就是特斯拉，其次就是蔚小理。
特斯拉的第一例智能驾驶致死事故，发生在2016年1月，在京港澳高速河北邯郸段，一辆特斯拉Model S直接撞上一辆正在作业的道路清扫车，司机不幸身亡。
最近的一起则发生在2021年5月，在美国加州丰塔纳，一辆特斯拉Model 3撞上了一辆已经倾覆的卡车，特斯拉车主丧生。
在这五年期间，小事故不算，使用特斯拉「领航辅助驾驶」致死的受害者至少有10人。
引发这些事故的特征几乎一致，高速路段的静止障碍物，包括：侧翻车辆、作业的工程车、静止的大型卡车等。
事故的主要原因在于，「领航辅助驾驶」只是在ACC、LCC基础上的升级，感知方案主要还是依靠视觉＋毫米波雷达。其中，摄像头存在漏检的问题，而毫米波雷达对于静止物体检测存在缺陷，就导致了一些场景无法识别的问题，进而酿成了交通事故。
蔚来汽车也发生过一例类似的事故。
2021年8月，蔚来ES8车主林先生，启用NOP功能后，在沈海高速涵江段撞上了道路施工的车辆，不幸逝世。
蔚来ES8
理想汽车和小鹏汽车也因为领航辅助驾驶发生过事故，所幸没有人员伤亡。
2020年9月，一位山东青岛的理想ONE车主，与家人驾车行驶在G18高速内侧道，右前方一辆厢式货车打左转灯变道，试图进入内侧道，理想ONE没有减速，而是径直撞了上去。
最近一起引起关注辅助驾驶事故的车企是小鹏汽车。
4月中旬，小鹏汽车因为一则爆料登上热搜。小鹏P7车主邓先生因为开启智能辅助驾驶在湖南临湘－岳阳高速路段上发生了严重的车祸。
按照车主的反馈，小鹏P7定速80km／h径直撞上前方侧翻的静止车辆，撞击前车辆无减速、碰撞预警提示或者紧急制动的迹象，等到车主反应过来介入时，已经来不及刹车。
事故发酵后，小鹏汽车的回应很快，表示“初步判断为车主在使ACC＋LCC（自适应定速巡航＆车道居中保持功能）过程中，没有保持对车辆前方环境的观察并及时接管车辆所致。”
从这两句话中，可以感受到小鹏回应的非常理直气壮。小鹏汽车之所以能如此理直气壮说是驾驶员的问题，就是我们上面分析的原因，不管小鹏P7在产品宣传时将智能化说的多么强悍，只要补充一句，“车辆尚未实现完全自动驾驶，驾驶员需要保持随时接管”，就能够化险为夷，免除一切法律层面的责任。
和小鹏汽车处理这类事故的态度类似，其他车企也都往往对车主的不幸遭遇感到同情，但坚决不认为自己该为事故负责。
确实，在免责声明的背书下，按照交通法规，事故车主与车企的对峙都将以败诉告终。但是细想想，这背后还是存在几点让人难以接受的悖论。
其一，车企虽然在用户手册中，说明了驾驶员该为事故负责，并对可能发生事故的场景进行演示，但是在宣传智能化能力的时候，又往往会强调这是一种无限接近L3的功能，让消费者存在一定的侥幸心理。
过度炒作智能辅助驾驶，这本身也是一种极度不负责的行为。车企不能在宣传的时候说，「领航辅助驾驶」功能99％都是安全的，但在遭遇事故的时候又说，你就是那不幸的1％。
其二，在「领航辅助驾驶」已落地的高速场景，车辆行驶速度往往非常快，一旦出现安全隐患，留给驾驶员反应、接管的时间也非常有限，而事故的发生往往也就在那几秒之间。
我们访问了几位使用特斯拉、小鹏汽车等车辆的朋友，大家普遍认为高速「领航辅助驾驶」功能非常实用，问题就是，使用越多就会越依赖，越依赖就会越松懈。
就像华为原智能驾驶产品部部长苏菁说的，“如果我们的自动驾驶变得更高级，普通用户对于新科技产品会有一个倾向性，一开始他们会完全不信任，一旦试过觉得很好后就会非常非常信任，这其实就是出事故的开始”。
其三，对于代表着高度智能化的「领航辅助驾驶」系统，消费者往往是需要在购车时额外花钱来选装的，如果他们在购买车辆时，导购人员就坦率告诉他，他多花的这几万块，其实是买了一个99％的安全保障，而且出了事故后，也要他自己买单，消费者会作何感想？他还会愿意花这笔钱吗？
可以说，在一定程度上，车企利用了消费者的信任，让他们为不成熟的技术买单，甚至还要帮忙用人身安全去测试、优化功能。
面对这样的消费者，车企难道不应该给到更多的保障吗？持续扯皮只会让消费者失去这种信任，谁愿意花钱买一个不确定的东西呢。
所以，我们认为，车企需要更坦诚一些，要么就承认自己的智能化能力还不行，老老实实的告诉消费者，这只是一个ADAS功能。要么就为可能存在的1％风险买单，想吹牛又不想负责任，这样是交不到朋友的。
