02“断舍离”，新能源汽车质量堪忧，各方反应不一
如果说上述新能源汽车易引“火”烧身更关乎的是汽车的安全，那么近期被媒体曝光的理想L9试驾车空气悬架断裂以及问界M5当街断轴事件，则更与新能源汽车的质量（主要是设计、制造、材料等）相关（其实最终还是要落实到安全）。
有关这两起典型的新能源汽车事件，网上有诸多相关报道，感兴趣的读者可自行搜索查阅（但愿某些报道没有被删除），基本上也是分成两派，公婆各有理。
其实在我们看来，对于新能源汽车（本身就处在发展和不断改善之中），尤其是新进入造车领域的造车新势力或者ICT及互联网厂商们，出现这样或那样的质量问题不可避免，退一万步说，即便是因为质量问题，导致伤亡事故的出现，市场和用户更看重的是出现问题之后相关企业的态度和反映。
就上述的理想L9和问界M5的事件，理想宣布延保，且这个质保没有限制条件，质保在二手转卖后依然有效。尽管如此，有部分网友还是提出了自己的异议，即“问题的关键是你这玩意儿的质量到底有没有问题？如果是高速这么整的话，那是要出严重事故的。”
与理想至少提出延保措施相比，问界M5合作方之一的华为，确切地说是华为消费者BG CEO、智能汽车解决方案BU CEO余承东，则针对网上有关问界M5当街断轴的说法相当愤怒，并称是曲解，甚至是抹黑问界M5，同时转发了两篇分别名为《问界M5发生交通事故，新能源车该不该背锅？》和《第九科技时评：赛力斯华为问界汽车确实抗撞！》的文章作为第三方的反驳。
同样，具体的内容有兴趣的读者可以自行网上查阅，尤其是后面网友的某些留言和评论还是很有道理的。
但在我们看来，余承东自身的言论还是值得商榷的。针对事故，理应关注的是自己用户的人身安全，毕竟从现场照片看，问界M5受损确实比较严重。但从余承东在朋友圈推介上述两篇文章的言论不免让人失望。其首先否认问界M5断轴的说法，其实在这里是不是断轴真的不重要，前轮与车体都分离了（官方回应是撞击点为车辆右前轮，导致前悬架断裂及右前轮脱离），即便不是断轴，车辆基本已经失去平衡和失控了，这才是关键。其次，是余承东称撞击问界M5的是有安全坦克之称的沃尔沃，给人的第一感觉就是，问界M5理应被撞成这样，先不说沃尔沃的安全性，无论是在权威的美国IIHS碰撞测试，还是国内的中保研汽车碰撞测试中，已经远非当年的绝对领先优势，作为一直对外坚称要做汽车界的No1和把用户体验始终放在首位的华为，不应该对自己参与造的汽车有更高的质量标准和要求吗？
最后，就是其所说的抹黑的说法。部分媒体，甚至用户，因为专业性的原因，凭借直观的感觉和汽车常识，提出断轴的说法，充其量就是不妥，或者说是不懂，谈何抹黑，难道媒体和用户对于华为参与的产品一点意见和想法都不可以说吗？而一旦说出来，就被冠以抹黑的名头，如果我是用户，未来在选择华为产品时，还真要好好掂量一番，毕竟没有任何一家企业的产品是完美的，多少都会出现这样或者那样的问题，可一旦出现问题，如果连提出自己意见和想法的权力都没有（更不要说解决问题了），试问哪个用户还敢买？用户利益第一的企业之道如何体现？
当然，作为在业内有“大嘴”之称的余承东，其言语的直来直去也许并非代表他，甚至是华为的本意，但至少在此次问界M5断轴风波这件事上，其言论确有不妥之处。还有其引用的两篇所谓反驳文，其实也多有值得推敲的地方。
