04
值得一说的是，这几年，自动驾驶技术领域的窃密争议已频现。
在美国，扰攘一时的谷歌母公司Alphabet旗下自动驾驶公司Waymo与Uber自动驾驶的纠纷，就是因莱万（Waymo硬件奠基人）窃密案而起。
案件持续了1年多，最终以Uber赔偿Waymo价值2．45亿美元的股份，Uber与谷歌庭外和解告终。
在中国，百度起诉自动驾驶部门前员工、景驰创始人王劲，也是以窃密之名。
苹果和特斯拉起诉跳槽到小鹏汽车的华人工程师，很多网民会盯着「华裔员工」「中国企业」不放。
但苹果公司曾公开称，仅2017年就抓取了29名窃密者；特斯拉起诉曹光植的同时，也同时起诉了另外4名跳到硅谷自动驾驶公司Zoox的「窃密者」——可以说，这是它们的惯常操作了。
▲苹果和特斯拉都在抓窃密者。
究其原因，就在于自动驾驶领域竞争太激烈，科技公司或车企们都想抢先攻占技术制高点。
通常而言，驾驶自动化技术分6个等级，L2以下都是以人工驾驶为主，L3是个门槛，L3＋都是侧重机器驾驶，L5则是以去方向盘为目标。
目前特斯拉和「蔚小理」的主要车型技术上都达到了L2＋级别，特斯拉是L3级别辅助自动驾驶的龙头，小鹏汽车等也在主攻L3，谷歌Waymo和百度Apollo则是从上往下攻，发力L4级别自动驾驶。
在激烈竞争中，「人」的因素也愈发凸显。尤其是那些熟悉核心业务的技术骨干，跳到竞争对手那，会直接带来实力此消彼长的结果。
可在当下，通过挖角竞争对手或行业领先者的技术骨干，去缩短关键技术的研发周期，是很常见的商业竞争方式。
像苹果造车，就从特斯拉福特等车企挖了500余人；小鹏汽车之前也曾将高通自动驾驶研发团队负责人吴新宙招至麾下，还把许多传统车企负责人挖了过来。
随之而来的，必然是商业机密与知识产权相关纠纷多发。
拿特斯拉和小鹏汽车为例，二者作为全球唯二全栈自研量产车企，在全球尤其是中国电动汽车市场上经常正面对垒。
马斯克跟何小鹏在纯视觉感知方案PK激光雷达＋视觉融合路径上，没少过争执，窃密风波不过是提供了更多由头。
05
对舆论而言，这类纷争，是全球高科技竞争白热化局势下的必然产物。
没必要顺着敌我思维将其提到「技术打压」的高度上，抑或是看到「窃密」指控就先行给中国企业扣上技术盗窃的帽子。
让商业的归商业，让法律的归法律，而不是动辄止于政治、归于臆断。
对企业来说，也该从中得到些许启示：用挖角对家骨干作为竞争手段，从商业上讲并无不可，但前提应是重视知识产权保护，不助长违反法律规定的行为、不鼓励违背商业伦理的操作。
正当商业竞争的字典里，就不该有「窃密」字眼。而法律，也不认「××人的事情，能叫偷吗」的孔乙己式逻辑。
要而言之，尊重知识产权的红线，不可逾越。
作者 ｜ 佘宗明
原文标题 : 苹果不爽，小鹏躺枪？
