新能源汽车时代，各种新技术和新名词层出不穷，实实在在打破了燃油车时代的认知和习惯。
从发展的角度来看，技术创新是好事。但是，纵观汽车发展历史，国际汽车巨头技术研发创新并不少。比如说转子发动机、风力涡轮机、后轮随动转向、自动安全带、会发光的轮胎、手势控制等，每一个拿出来都是狂拽炫酷，但是对于消费者的实际体验来说，确实有些然并卵的味道。
车企每年在技术创新研发方面的投入并不少，比如大众汽车在2023年的研发费用就高达160亿美元，相当于人民币1159.4亿元人民币，通用汽车的研发费用达到713亿元人民币，丰田研发费用在635亿元人民币、本田研发费用502亿元人民币。
大家能够感受到，各家车企在技术研发方面可以说相当下本，然而消费者却不买账则是另外一回事。这就涉及到技术创新，是要教育消费者和满足消费者需求的问题。
这个问题在燃油车时代存在，在新能源汽车时代同样也存在。
前者比如三缸发动机，后者比如增程式混动技术。这两个案例非常具有代表性。
车企对技术的认知
车企推广三缸发动机的原因是，在国家节能减排大政策的限制下，车企需要解决平均油耗限值达标的问题。然而销量规模庞大的合资企业又不能完全另起炉灶研发全新的发动机，所以就在原有的业务路径基础上，完成三缸机的改良。
没错，三缸发动机就是车企应付政策的产物。
从车企的角度来看，三缸发动机照比四缸发动机的优点在于，结构简单，制造成本低，单缸能效高。三缸发动机与四缸发动机相比，少了一个气缸，结构减少，材料用量少，占用空间小，不仅节省了制造成本空间，而且在提高整备质量的同时，整车质量，同等排量下，能量损失小，
三缸发动机制造成本低，维护成本低，重量轻。排气脉冲对涡轮有较好的驱动作用。动力性能和燃油经济性都得到了提升，特别是经过技术改进后，耐用性有了很大的提高。
同时，三缸发动机需要采用更多新技术才能实现小排量。体积大，产量高，所以三缸发动机的技术含量要高于四缸发动机。
在研发层面来说，三缸发动机技术含量高，且省油、耐用，消费者的接受程度理应更高。
然而，实际情况却事与愿违。
我们再来看一个相反的例子。众所周知，增程式混动作为新能源的一种技术路线，并不被业内人士看好。他们认为增程式混动实则是一种过渡性的技术方案，是在电池续航不成熟和充电设施不完善的情况下，为了续航问题而采用的妥协手段。未来随着电池技术的进步和充电效率的提高，增程式汽车的优势将会越来越小。
增程式混动被称为新能源汽车，但它仍然需要消耗燃油，并且排放有害气体。这样的做法违背了新能源汽车发展的初衷，也没有实现新能源汽车的价值观，
一直以来，被各路汽车大佬所鄙视。或许也正是这个原因，才激起了李想的战斗欲望，成就了“微博之王”的名声。
消费者的接受程度
车企在面对新技术时，要么孤芳自赏，要么极尽嘲讽，但是这些人似乎都不怎么关注消费者的想法。要知道，消费者才是这些产品的最终检验官。
按照合资车企研发的看法，三缸发动机可以说是诸多希望于一身，消费者理应是举双手欢迎。但是实际情况恰恰相反。因为抖动的问题，消费者对于三缸的态度已经不是不感冒的问题，而是义正言辞地拒绝，几乎成了过街老鼠。很多采用了三缸发动机的品牌在苦捱硬挺了几年之后，最终不得已又回归了四缸的怀抱。这就不仅意味着销量层面的损失，更重要的是品牌受到了严重的损害，特别是在中国车市正处于转型的动荡时期，消费者对你的品牌认知产生了疑问，就意味着你在接下来的发展中将会步履艰难。
这在有些合资品牌身上已经得到了验证。
而我们看增程式混动车型，却是在不看好的情况下，冲出了一片光明。最大的功臣是理想汽车。前几年蔚小理的排名座次，其实就已经说明了业内对理想坚守增程式混动的态度。当然，现在理想已经跑在了前面，把蔚来和小鹏甩下不止一个身位。
理想汽车8月共交付新车34914辆，同比增长663.8%，2023年1-8月，理想汽车累计交付量已经达到208165辆。而蔚来8月销量19329辆，2023年前8个月共已经交付新车94352辆车辆，小鹏汽车8月销量13690辆，2023年前8个月累计销量66133辆。
蔚来和小鹏加一块还没有理想一家多，这已经说明了消费者的选择。
通过三缸发动机和增程式这两个完全相反的案例已经说明，消费者也许不专业，也不懂不了解市场，更不懂技术，但是消费者不傻。所以他们做出了自己的选择。这确实颠覆了许多业内人士的认知。
这就涉及到我们在文章开头说到的问题，到底是应该教育消费者还是满足消费者。
在三缸机的问题上，车企教育消费者说，三缸机省油、耐用、技术含量更高，消费者的实际体验是不见得有多省油，关键是一个抖动毁了所有；在增程式混动技术上，理想汽车强调的更多是没有里程焦虑，还让你感受到了全新的智能体验。
试图教育消费者的，最终吃了憋，满足消费者的，赚得笑哈哈。
百姓评车
还是那句话，产品最终还是要交到消费者手中的，他们最有发言权。就算是车企要推进一个全新的技术，也不能像按着牛头喝水一样给消费者强行灌输，而是要从消费者的使用体验出发。这既是营销落脚点的事情，也是技术研发动机的问题。
原文标题 : 教育还是满足？车企对消费者的做法不同，结果也不同
