近日，长城汽车一则声明，实名举报“诺基亚排放不达标”搅动了整个新能源汽车圈。“举报门”引发的话题#长城官方举报比亚迪#、#比亚迪回应被长城汽车举报#双双登上热搜。
对此，有观点认为长城汽车为了消费者利益，一旦举报实属，那些排污超标的车主将会讨回公道，同时也让这个市场更加健康和公正，这将有利于整个产业的健康发展。
而另一种观点则认为，由于长城和比亚迪是汽车圈新能源强企，一山不容二虎，长城通过举报比亚迪，实质上是借用监管者的刀，来打击比亚迪，实质上是内卷和商业竞争行为。
01
汽车圈“神仙打架”
股民遭殃
4月11日，长城汽车向生态环境部、国家市场监督管理总局、工业和信息化部递交举报材料，就比亚迪秦PLUS DM-i、宋PLUS DM-i采用常压油箱，涉嫌整车蒸发污染物排放不达标的问题进行举报。
当日，比亚迪方面很快就做出回应，基本观点有三个：
1、态度明确，坚决反对不正当竞争，呼吁理性竞争，希望做有利于中国品牌的事情；
2、回应质疑，反驳长城汽车检测程序不规范，认为检测报告无效；
3、强调产品符合国家标准，欢迎有关部门随时过来调查、取证和检测。
长城和比亚迪双方剑拔弩张，资本市场暗流涌动。股价双收跳水:截至25日收盘，被举报方比亚迪股价下跌2.41%，报收255.60元/股，较前一日交易日，市值蒸发逾183亿元。
值得注意的是，而作为举报方的长城汽车下跌更多，跌幅6.17%，报收24.80元/股，市值缩水约138亿元。?
5月26日早盘，长城汽车(601633)低开低走，一度跌超6%；比亚迪亦走低，早盘跌约3%。
可见，资本市场上的神仙打架，游资闻风而逃，而往往最倒霉就是散户股民。从目前市场反映看，长城汽车伤敌一千自损八百。
02
明面上环保监督
实际剑指竞争对手
新能源车的环保属性一直伴随争议，比亚迪和长城汽车在电混技术上互为竞争对手，北京观韬中茂律师事务所杨旭律师在接受盈媒网采访时表示，“此次长城对比亚迪的举报，看似是行使企业自己的相应监督权利，实际是剑指竞争对手。”
杨旭分析指出，根据环境保护部令第15号《环保举报热线工作管理办法》，公民、法人或者其他组织通过拨打环保举报热线电话，向各级环境保护主管部门举报环境污染或者生态破坏事项，请求环境保护主管部门依法处理。环保举报热线要做到有报必接、违法必查，事事有结果、件件有回音。当地环保部门不作为的，可以向上一级环保部门举报；如果已经造成损害后果，可以直接向人民法院提起诉讼。长城公司却选择了利用媒体曝光的方式解决问题，故令比亚迪产生“不正当竞争”的猜测。
当然，疑点远不止这一点。长城汽车和比亚迪是中国新能源汽车两强企业，而且此前相处非常融洽。在一年之前，还在上演“民族品牌一家亲”，出现过双方互赠商标的和谐场面。2021年11月，比亚迪将“魏”商标无偿转让给长城汽车；2022年，长城汽车股份有限公司则将注册的“登陆舰”商标转让给比亚迪股份有限公司。
时任长城汽车魏牌CEO李瑞峰曾表示，天下车企一家亲，比亚迪转让的“魏”商标是无偿的、永久的，同时长城汽车本身也注册了很多商标，如果其他自主品牌有需要，长城汽车也会支持。
刚刚过去一年多，长城为何突然“反目成仇“，而且以公开举报这种形式让友谊的小船说翻就翻了呢？
目前，媒体得到唯一猜测依据是双方差距过大，导致长城汽车心态失衡。
首先，2023年1-4月，在新能源汽车销量和利润方面，比亚迪在增长，而长城在处于双双下滑。
比亚迪新能源汽车的销量为76.2万辆，同比增长94.5%；而长城汽车期间累计销量为31.31万辆，同比下降7.18%，其中新能源车累计销量仅为4.27万辆。据中国汽车工业协会根据同期新能源车市场份额排名，比亚迪市场份额为34.3%，排在首位，而长城汽车为1.9%左右，仅排名第十。
业绩方面，2023年一季度，比亚迪实现营业收入1201.7亿元，同比增长79.83%，实现净利润41.3亿元，同比增长410.89%；同期，长城汽车实现营业收入290.39亿元，同比下滑13.63%；实现净利润1.74亿元，同比下滑89.34%。
其次，长城此次举报的“涉事”车型宋销量为33007辆，位居SUV车型零售销量榜首位，而长城旗下的哈弗品牌同样也有两款车型上榜，哈弗H6和哈弗大狗分别以15689辆和13962辆居SUV零售销量榜的6、7位。长城汽车首席增长官CGO李瑞峰曾在近日表示，“长城Hi4（智能四驱电混技术）十年内没有对手！”
最后，5月25日发布长城汽车举报声明当天，正是比亚迪宋DM-i冠军版上市发布会的日子。
03
鹬蚌相争，渔翁得利
虽然比亚迪以强硬的姿态表明了态度，但是威胁信号并没有因此解除。杨旭认为，在激烈的市场竞争中，市场主体基于维护自身合法权益或同行监督等目的，对涉嫌侵权或违规的产品或服务进行投诉，其表现形式可谓形形色色。这些投诉举报行为，一方面能够使权利人的合法权益得到快速、有效的维护，另一方面也可能成为部分经营者打击竞争对手的手段。因此，投诉行为若具有正当性，不仅能够维护权利人的合法权益，同时也能为经济的良好快速发展保驾护航。
奥纬咨询董事合伙人张君毅也认为，“其实证据很简单，就是要看比亚迪是否使用了常压还是高压油箱，这个是最基本的常识，如果减配或生产一致性存在问题的事情一旦坐实，要重罚的。”
由于此案是长城汽车率先挑起“内战”，而在车圈内这种利用举报形式，借用监管部门之“手”来敲打友商，其实在家电等其它行业也发生过。
2019年，格力电器发布举报奥克斯部分型号空调产品与其宣传、标称的能效值差距较大，同时格力还委托第三方机构进行检测，证实奥克斯部分型号空调能效比和制冷消耗功率检测不合格，导致奥克斯从此一蹶不振。
“投诉行为若不具有正当性，则可能损害竞争对手的合法权益，扰乱市场竞争秩序”，杨旭同时指出，《反不正当竞争法》中对于故意诋毁、恶意损害他人商誉的行为明令禁止，其中要求行为人存在通过实施商业诋毁行为以削弱竞争对手的市场竞争能力，谋求自己的市场竞争优势的主观故意。商业诋毁会造成竞争对手的商品下架、信誉下降、客户流失、社会评价降低，扰乱市场竞争等后果。那么长城举报友商比亚迪，一旦被监管部门调查没有问题，而互相举报导致市场监管趋于严管，这对于长城汽车来说，也是损人不利己。因此，无论是哪个角度看，“举报门”最大赢家可能是新能源汽车一哥特斯拉。
原文标题 : 长城举报比亚迪，两败俱伤的商业博弈
