02
谁是华为的好学生？
如果一定要给中国的民营企业画个天梯图，那华为一定在独一档的顶端位置。
向华为学习，是很多企业在做也在说的一个永恒不尽的话题。
但理想和赛力斯，谁才是华为的好学生？这个命题原本不存在，“学华为”这个提法，其实是理想自己提出来的。
2023年6月，李想发了一条很长的微博，描述前一年与华为直接竞争的“惨状”，他说：“HW（指华为）的超强能力直接让理想ONE的销售崩盘、提前停产，一个季度就亏损了十几亿”。
此后他高调的提出——全面学习华为。
此后又有媒体披露，去年9月底，理想汽车在北京的雁栖湖举行战略会，他们达成的一个重要共识就是全面学习华为，学习最先进的企业，且尽快升级为矩阵型组织。披露的细节还有——理想汽车的管理团队中每个人都买了不下10本华为的书籍来看，学习后者在产品研发、销售服务、供应制造、组织财经等方面的经验。
从表象上看，理想不但在学华为，而且轰轰烈烈，目的是让外界都知道理想在学华为。
而相反的的，赛力斯作为华为智选车阵营的领头羊，却从没有这么轰轰烈烈的宣示过。
笔者仔细浏览了问界上市以来的新闻稿，发现赛力斯关于”学华为““向华为学习”等方面的表述非常克制和含蓄，甚至都没有出现很多“学华为”的字眼。
但真的是这样的吗？
笔者认为，某种程度上，理想的“学华为”更多是参考、借鉴，赛力斯才是真正在更层次上学华为，因为它们有类似的基因或者经历。
首先，赛力斯和华为创办阶段近似，华为有《华为基本法》，小康则参考前者搞出了《小康基本法》，这不仅仅是学习，而是有共同的历史背景感，更容易彼此相互理解。
其次，双方都笃信技术是核心竞争力，这一点很少人注意到。
虽然小康的技术成就和华为不可同日而语，但小康历史上的几次重要突围，其实都是技术突破引领的，从最早的研发国内独此一家的电器弹簧、到后来的空气减震器、再到后来的三电系统自研……这个技术基础原本薄弱的企业，却一直把技术突破视为核心竞争力，这一点和华为是神似的。
再者，双方都舍得在该花钱的地方花大钱……不要以为小康抠抠索索，当它们确定和华为合作之后，最先做的事就是投资几十个亿把自己的工厂升级为国内最先进的智慧工厂，而这时候的其它“新势力”还在走代工路线。
小康的做法看似豪赌，其实和华为的重资产、重投入模式有一脉相承之处，其本质都是集中优势兵力打胜仗。
最后，两者都有强烈的危机感，有强烈的“备胎思维”。你可能注意到，华为在mate60PRO发布前没有任何宣传，而问界新M7虽然在发布前做了很多传播，但没有泄漏主要技术细节，其结果就是——直到打出去，对手才知道是王牌。
所谓“真传三句话，假传万卷书”，学习华为的目的是为了获得“真传”，而不是为了传播和造势。
笔者并不是想说，赛力斯是“真传”而理想是“假传”，而是这两家企业的学习目的和方法就根本不一样。
作为一个非常喜欢研究方法论，热爱学习和思考的创业者，我从不认为李想喊出的“向华为学习”只是纯粹的宣传，我也相信理想的高层确实讨论、研究过华为。
只不过，理想作为一个和华为在基因和风格上完全不同，甚至是背道而驰的企业，它大喊的“学华为”中，我个人猜测其超过50%的目的是还是为了造势和拉升逼格，因为这遵循了传播学理的“绑定老大原则”——看似谦虚谨慎，实则骨子里是要和华为比一比，至少也要让公众知道，理想是在和华为打得有来有去，而且在竞争中，还不忘向对手学习。
这是多好的企业形象宣传策略啊。
所以当李想喊出向华为学习时，这轮宣传其实就达到了高峰。此后，我也不怀疑这次学习的心得和收获，可能会成为理想的借鉴之一，但作为一个发展路径完全不同的营销驱动型的企业，理想的学习效果和可持续性，终究可能是有限的。
相比之下，赛力斯很少宣传学习华为，更多的是强调合作。惜字如金的张兴海，说的最重的一句话之一，就是“与华为的跨界业务合作，又让赛力斯在设计、营销和智能汽车OS系统等方面的核心能力迅速成长”。
从这里看得出来，赛力斯不但是真学，而且学在了点子上。
虽然业务发展方式和领域大部分不重合，但这并不妨碍在两个基因有相似之处的企业的合作中，赛力斯试图去用真正的实践来掌握华为的精髓，这就是学“真传”，这也是基因决定的。
某种程度上，理想一直宣传想再造一个丰田，而赛力斯则希望能成为汽车界的下一个华为，你觉它们的梦想谁更接近现实呢？
最后的结论是，赛力斯学的很到位。
对外界的印象是，华为一直在风头上，赛力斯一直在亏。
但所谓智选车模式，“智”的体现，是选对合作伙伴的能力，对双方都是。
如果没有和华为合作后超过100亿的投入，赛力斯无法在产品品质、制造水平上达到目前新势力的天花板；如果没有抱有长期主义的思想，如果不是相信用一个足够长的周期可以迎来来摊薄成本、最终翻盘的定力，也就不会有新M7、M9的出现。
结合本节的论题，我个人认为，赛力斯有可能有朝一日成为华为这样（类型）的企业，但理想永远不会是华为，也无须是。
